Talk:Conference anti-harassment/Policy

Changement de libellé?

Actuellement cela a

Si un participant adopte un comportement harcelant, les organisateurs de la conférence peuvent prendre toute mesure qu’ils jugent appropriée, pouvant aller jusqu’à l’expulsion de la conférence (sans remboursement).

"up to" donne l'impression que c'est la pire action possible. Quelques libellés alternatifs:

• "... peut prendre toute mesure qu'ils jugent appropriée, y compris l'expulsion de la conférence [sans remboursement]"
• "... peut prendre toutes les mesures qu'ils jugent appropriées, y compris l'expulsion de la conférence [sans remboursement]. Les autorités répressives peuvent être contactées en cas de harcèlement criminel ou d'agression."

Le logement, un sujet négligé?

Au cours des 3 dernières années, mes supérieurs immédiats m'ont invité à assister à deux conférences, à deux postes différents. Dans les deux cas, une seule réservation de chambre d'hôtel avait été effectuée, un fait que j'ai découvert à l'avance dans les deux cas en appelant l'hôtel pour déterminer le type de connexion et de sécurité Internet mis à disposition.

La première fois, je viens de trouver des excuses pour ne pas y aller. D'abord, nous avions une version à venir et j'avais du code à écrire et à tester. Il n'a pas accepté cette excuse, alors je lui ai finalement dit devant une demi-douzaine de personnes (où il avait annoncé que j'allais participer à la conférence avec lui) que je ne pouvais pas y aller - j'avais "un groupe entraine toi." Il m'a interrogé sur le type de "groupe" auquel j'appartenais et je n'ai pas pu résister. Je lui ai dit: "Oh, c'est un groupe country et occidental. Tu sais, tricher des chansons ... des ballades de meurtres ... ce genre de chose." Il rougit rouge betterave et ne poursuivit pas la conférence après cela.

La deuxième fois, je me suis arrangé pour rester avec une amie qui habitait dans la même ville, sur les lignes de transport en commun - puis l’informant et rendant compte aux RH que comme une seule chambre était réservée, je serais heureuse de rester avec la famille de mon GFF. Il a fait une folle balistique parce que, bien sûr, il a été appelé sur le tapis par les RH.

Ce qui nous amène au sujet des arrangements de logement. Les organisateurs de la conférence sont au moins en partie responsables de fournir suffisamment de chambres d'hôtel à un prix suffisamment raisonnable pour que les gens ne soient pas obligés de "doubler" leur place - et vous savez, les personnes avec un pénis. Quelles sont les recommandations? Il me semble que ce genre d’attente doit être assez courant s’il m’est arrivé deux fois au cours des trois dernières années.

Je ne suis pas sûr de savoir comment associer cela à la conférence contre le harcèlement, mais j'ai ajouté la mention de l'hébergement à la Checklist pour les privilèges des programmeurs masculins tout à l'heure. Azurelunatic 03h07, le 3 février 2012 (UTC)

Confidentialité des rapports

L'une des raisons pour lesquelles les incidents ne sont pas signalés aux organisateurs est que peu de personnes qui ont besoin d'un sifflet dénoncent le dénonciateur. Il est probablement idéal de garantir aux personnes qui signalent un incident que leur rapport sera gardé confidentiel ... sauf qu'il faut généralement le partager au moins avec la personne chargée de rassembler ce genre de choses. Je veux plus d'yeux avant de mettre quelque chose dans l'article principal.

Idéalement, toute information permettant d'identifier le journaliste ou le sujet d'un harcèlement (pas toujours la même personne) resterait confidentielle, sauf pour les personnes non impliquées qui s'occupent directement de l'application de mesures anti-harcèlement ou de l'application de la loi si leur présence s'avère nécessaire.

À l'exception de ce qui est horrible dans "Et si l'un des membres de l'équipe de lutte contre le harcèlement est accusé d'avoir harcelé quelqu'un", je sais que quelqu'un finira par exiger de savoir qui l'a accusé, en particulier s'il est expulsé de la conférence. . Il est probablement préférable de préserver la vie privée du journaliste, même dans ces circonstances. Azurelunatic 08h33, 8 décembre 2010 (UTC)

Lieux convenant à la sexualité

Cette section m'a sauté aux yeux:

[Les exposants présents dans le hall d’exposition, dans les kiosques de sponsors ou de vendeurs ou dans des activités similaires sont également soumis à la politique de lutte contre le harcèlement. En particulier, les exposants ne doivent pas utiliser d'images, d'activités ou autre matériel sexualisés. Le personnel du stand (y compris les bénévoles) ne doit pas utiliser de vêtements / uniformes / costumes sexualisés, ni créer un environnement sexualisé.]

Je pense que le scénario auquel je pense est moins susceptible de poser problème lors d'une conférence professionnelle, mais plus probable lors d'une sorte de convention de divertissement: considérez la salle des concessionnaires où la plupart des documents sont sans danger pour le grand public, mais il existe une partition derrière lequel les enfants et tous ceux qui ne souhaitent pas voir des images sexualisées ne doivent pas aller, et c'est là que sont conservées les illustrations sexualisées. Voici le libellé que je pourrais proposer pour les lieux où une certaine quantité de contenu sexualisé est acceptable / attendu dans sa zone désignée:

[Les exposants présents dans le hall d’exposition, dans les kiosques de sponsors ou de vendeurs ou dans des activités similaires sont également soumis à la politique de lutte contre le harcèlement. En particulier, tout vendeur qui utilise des images, des activités ou tout autre matériel sexualisés devrait s’organiser à l’avance pour s’installer dans la zone réservée à cet effet. Exposants dans les zones générales

Le hall d’exposition ne doit pas utiliser d’images, d’activités ou d’autres supports sexualisés. Le personnel du stand (y compris les bénévoles) ne doit pas utiliser de vêtements / uniformes / costumes sexualisés, ni créer un environnement sexualisé.]

Azurelunatic 16h39, 6 février 2011 (UTC)

Il est clair qu'il existe des lieux où les manifestations sexuelles, même lors de discussions, sont à la portée de la conférence. Pensez à une conférence de la communauté sexuelle! Je suggérerais qu'une conférence souhaitant ne pas supprimer cette règle ou l'adapter comme vous le suggérez (la licence est très permissive), plutôt que d'éditer l'exemple de stratégie pour suggérer que c'est ce que les conférences devraient faire par défaut. Il pourrait être utile, à un moment donné, de disposer d'un exemple d'adaptation pour, par exemple, les conférences de communautés sexuelles et autres qui traitent des avertissements et du droit des personnes de sortir sans être interrogées ni chahutées, etc. Thayvian 00h12, le 7 février 2011 (UTC)

J'aime assez l'idée d'un exemple d'adaptation. Je m'interrogeais sur la possibilité d'introduire la notion de présentation sexuelle limitée à côté de la clause de non-présentation sexuelle, mais je ne voulais pas du tout me lever et le faire pour des raisons similaires à la vôtre. Hourra pour les pages de discussion! Azurelunatic 00h29, le 7 février 2011 (UTC)

Sexualité non quantifiée

Je pense que certaines formulations sont floues et risquent d’être mal interprétées entre les cultures et les régions géographiques. Que veut dire "images sexuelles"? Est-ce la nudité? La publicité de la clique d'une jolie vendeuse debout à côté d'une voiture est-elle considérée comme une "image sexuelle"? Devrions-nous utiliser une définition du Moyen-Orient comme "image sexuelle" ou "nord-américaine" où la norme pour des vêtements acceptables est différente? Le port d'une mini-jupe est-il considéré comme acceptable? Je suggère de faire référence à une norme sociale établie, telle que "la classification G dans les classifications de films", comme guide.

220.239.245.186 10:10, 10 janvier 2015 (UTC) Cameron Shorter 10 janvier 2015

Cameron, en général, lorsqu'un code de conduite fournit une formulation très précise sur ce qui n'est pas acceptable, ce langage sert à permettre aux gens de jouer avec le système en s'approchant le plus possible de la limite sans (dans l'esprit) le violer. À mon avis, il est préférable de laisser les choses à l’interprétation de la part d’un comité quelconque qui est chargé d’appliquer un code de conduite. Les codes de conduite contiennent toujours un élément de jugement humain - un facteur important en fait - et je pense que ceci en est un exemple. (C'est juste mon opinion; je ne parle pour personne d'autre ici.) Monadic ([[[Utilisateur parle: Monadique | parle]])) 18h22, 11 janvier 2015 (UTC)

Déclarations publiques: garder la classe

Actuellement, il y a des suggestions sur ce qu'il ne faut pas faire dans une déclaration publique (parler de personnes spécifiques) mais peu de suggestions sur ce qu'il faut faire. Garder le silence quand tout le monde sait que quelque chose de vraiment problématique est tombé est en soi problématique.

J'ai entendu parler d'événements faisant des déclarations publiques sous la forme qu'ils ne peuvent commenter le comportement des participants mais que [le comportement inacceptable spécifique d'un incident connu] est inacceptable et contraire à la politique de la conférence. Je pense que c'est une suggestion raisonnable. Existe-t-il d'autres suggestions de déclarations publiques?

Azurelunatic 01h29, le 6 septembre 2011 (UTC)

infraction pas toujours harcèlement.

Je soutiens une grande partie de la politique, mais le texte me concerne:

"Le harcèlement comprend des commentaires verbaux offensants [liés au genre, ..."

Semble associer harcèlement à infraction dans divers domaines. Malheureusement, cette équivalence est apparue dans les œuvres dérivées et les discussions. Les commentaires verbaux peuvent être entendus à la suite d'une conversation aléatoire entre personnes partageant les mêmes idées - ou d'une expression légitime et équilibrée d'une opinion offensante. Il est également malheureux de juxtaposer et d’aborder cette question, suivie du harcèlement criminel plus sérieux et touchant, semble-t-il.

Une amélioration minime pourrait consister à ajouter «le harcèlement peut inclure» - mais cela affaiblit malheureusement le harcèlement criminel, etc., auquel il est associé. Peut-être une autre amélioration mineure pourrait-elle consister en «commentaires verbaux offensants non sollicités» ou en un tel résultat - cela aiderait peut-être à capturer et à interdire les commentaires non désirés / abusifs que je suppose ciblés. Idéalement, retravailler le paragraphe pour clarifier la séparation et (peut-être) demander à ce paragraphe de redonner la priorité aux infractions les plus graves en laissant une équivoque pour la dernière. pensées appréciées.

discrimination fondée sur l'âge

Aux États-Unis, la loi anti-harcèlement et anti-discrimination prévoit une protection contre le harcèlement / la discrimination fondée sur l'âge. Toute conférence tenue aux États-Unis devrait probablement inclure une mise en garde explicite contre le harcèlement / la discrimination fondé sur l’âge.

Voir: http://www.eeoc.gov/laws/types/age.cfm

192.182.255.2 17h02, 4 décembre 2013 (UTC)

Problèmes liés aux vêtements sexualisés

J'ai quelques problèmes avec le langage des vêtements sexualisé. Cela fait un moment que je mâche dessus, mais j'ai eu du mal à exprimer mes problèmes avec exactitude. La politique a clairement pour but d'interdire les présentations sur les babines de stand et la pornographie aléatoire, mais je pense qu'elle ne parvient pas à résoudre les problèmes fondamentaux liés aux babioles de stand ni à contrôler de manière inappropriée les vêtements des femmes adultes. Alors, passons aux détails ...

• Les vêtements sexués signifient inévitablement une surveillance disproportionnée des choix de vêtements des femmes adultes. Il est peu probable qu'une règle interdisant les vêtements sexués attrape beaucoup d'hommes pour la simple raison que, dans la culture américaine traditionnelle, les vêtements d'un homme doivent être beaucoup plus inhabituels avant d'être largement perçus comme sexualisés. Cela signifie que le cas modal sera une femme qu'un autre participant perçoit comme étant trop habillée sexuellement. Et c'est follement problématique, parce que les biais structurels existants signifient que les plaintes sont plus susceptibles d'être dirigées contre des femmes perçues comme n'étant pas blanches ou qui ne correspondent pas aux idéaux de beauté traditionnels. Cela semble être semé chaque printemps dans de nombreux blogs féministes, en raison du fait que de jeunes femmes au lycée ont enfreint des codes de tenue vestimentaire qui cherchent également à interdire les vêtements sexualisés des écoles.
• Au-delà, les vêtements sexualisés sont généralement synonymes de vêtements impudiques. Le maintien de l'ordre par pudeur a une histoire désagréable à travers le monde et constitue généralement un élément clé de divers systèmes de sexisme structurel.
• Les vêtements sexués sont laissés entièrement indéfinis, ce qui pose problème. Ce qui constitue un vêtement sexualisé est très spécifique à la culture et peut changer rapidement avec le temps. Mon grand-père paternel a grandi dans une maison où ils couvraient les jambes de pianos de jupes parce qu'elles étaient trop sexuelles (je ne plaisante pas - il est né en 1878 et les victoriens de la grande bourgeoisie étaient assez curieux). Aux États-Unis, des dizaines, voire des centaines de milliers de personnes considèrent actuellement les cheveux d'une femme comme trop sexuels pour être vus en public. Le laisser non spécifié vous laisse avec des options indésirables:
  • Privilégier implicitement le contexte social et culturel des membres du comité. Cela aura probablement un effet dissuasif sur les femmes présentes car elles ne sauront probablement pas mieux si l'un des membres du comité est bien. Cela est également susceptible de causer beaucoup de problèmes et de blesser les sentiments puisque personne ne sait vraiment où ils se situent.
  • Les membres du comité peuvent se sentir obligés d'appliquer une norme vestimentaire plus modeste que celle qu'ils auraient eux-mêmes fixée afin de répondre aux besoins des personnes qui, à leur avis, seraient autrement impuissantes parce qu'ils sont membres de minorités religieuses ayant des codes vestimentaires publics plus stricts que la société américaine traditionnelle.
• En fin de compte, il ne parvient pas à résoudre le problème fondamental des booth babes, à savoir l’utilisation d’êtres humains en tant qu’objets de décoration. Cela n'exige pas que la sexualisation soit moralement problématique; le simple fait d'utiliser une personne comme moyen de parvenir à une fin est déjà assez grave. Je pense que cette politique anti-harcèlement serait grandement améliorée en l'interdisant spécifiquement, avec quelques exemples. On peut soutenir que cette règle est plus difficile à appliquer car elle pénètre dans les zones d'ombre des intentions des autres. Cependant, cela évite à la fois de contrôler les vêtements des femmes adultes et cible spécifiquement les bébés sur les stands.

PierceNichols ( discussion) 03h15, 3 juin 2015 (UTC)

* Cette page mentionne restreindre le mode vestimentaire / costume / uniforme seulement une fois, et «uniquement en ce qui concerne les travailleurs de stand et les bénévoles».
* Dans le cas de babiards, leurs vêtements ou leurs modes sont dictés par leur position et / ou leur travail en tant que bébés, et ne représentent donc pas un choix vrai. Les femmes dont la position n'est pas celle d'un bébé de stand, mais un autre type de personnel de stand, peuvent choisir leurs vêtements indépendamment, c'est vrai, mais:
* la valeur d'attention des babys sur un stand est une chose connue, et une pression externe ou interne, implicite et explicite, peut se répercuter sur le choix d'une femme quant à ce qu'elle porte jusqu'à son stand
* dans le climat socioculturel actuel, tout membre du personnel féminin du stand portant des vêtements dignes d'un stand peut être et sera assumé, traité et fonctionnera comme un stand - pour tous les genres de visiteurs et d'employés
* une politique visant à interdire l'utilisation de babiards sur stand, mais pas celle des autres vêtements de sexualisation par le personnel du stand n'est qu'une faille majeure pour les entreprises qui peuvent simplement choisir de ne pas appeler leur stand, et se plaindre si cela est résolu
* en fin de compte, il s’agit de sacrifier le choix personnel de ces [quelques] femmes qui travailleraient dans les stands, préféreraient (indépendamment de la pression de leur employeur, de leurs collègues, etc.) préférer porter des vêtements évoquant l’idée d’un stand , pour l'expérience des [nombreux] visiteurs et travailleurs, ou de tous les sexes, qui se sentiraient mal à l'aise, marginalisés, objectivés, mal à l'aise, gênés, malvenus, Grunch ed, etc. en raison de la présence de comme des babiards. -  Pecc ( conversation) 11h20, le 3 juin 2015 (UTC)

Autres considérations relatives aux rapports personnels

Ayant juste utilisé cette politique pour un smtoutes les conférences que j'organise, il y a deux points supplémentaires que je voudrais suggérer pour la section Rapport personnel:

• Si vous préférez faire votre rapport spécifiquement à une personne d'un genre particulier, faites-le nous savoir.

Cela couvre les cas de harcèlement où le journaliste peut ne pas être à l'aise ou même en mesure de faire un rapport à une personne d'un genre particulier. À titre d'exemple concret, une femme qui a été harcelée sexuellement par un homme peut ne pas vouloir faire le rapport à un homme.

• Nous ne ferons pas pression sur vous pour parler de choses dont vous ne voulez pas parler et nous ne contacterons la police ou d'autres services d'urgence qu'avec votre permission, ou si nous avons des raisons de croire que cela évitera des dommages supplémentaires importants.

De plus, il est plus probable que des cas de harcèlement sexuel (etc.) soient signalés. Les participants peuvent avoir l’impression de ne pas vouloir aggraver la situation en faisant un rapport. La clause "prévenir un préjudice additionnel significatif" affaiblit quelque peu ce point mais est destinée aux cas extrêmes.

Faites-moi savoir ce que vous pensez de ces ajouts. Zarkonnen ( conversation) 14h26, 6 janvier 2016 (UTC)